Median reaktiot Teemu Pulkkisen paluuseen Suomen kaukaloihin eivät yllätä lainkaan. Se saa miettimään, milloin synti on sovitettu.

Kaksi kautta KHL:ssä kaikkien muiden lähdettyä pelannut Teemu Pulkkinen teki ensi kauden kattavan sopimuksen Mestis-seura Kiekko-Vantaan kanssa. Kun muut eurooppalaiskiekkoilijat häipyivät KHL:stä keväällä 2022, Venäjän aloitettua täysimittaisen sodan Ukrainassa, Pulkkinen pelasi sopimuksensa loppuun 2022–2023 ja teki seuraavalle kaudelle uuden sopimuksen ”kiinalaisen” KHL-seura Kunlun Red Starin kanssa.

Sitten hän palasi läntiseen Eurooppaan jatkamaan kiekkoilua.

Tässä on saanut hieman suu auki katsella, millaisella kiihkolla Pulkkisen kimppuun on hyökätty suomalaisessa urheilumediassa. Ja kuten aina, kaikki ovat asiasta yhtä ja samaa mieltä. Lynkkausporukka lähti liikkeelle hirttoköysineen heti, kun K-Vantaa julkaisi uutisen sopimuksesta.

Amppareita selatessa näyttää siltä, että kommenttien virrasta puuttuu enää se, että Petteri Sihvonen laatisi 26000 merkin esseen Teemu Pulkkisen sopimattomuudesta K-Vantaan päävalmentajan Jani Mannisen pelikirjaan ja sopimuksen olevan sitenkin tarkastellen huono päätös.

Pulkkinen ei liittynyt ulkomaalaispelaajien protestiaaltoon ja häipynyt Venäjältä muiden mukana. Se on hänen syntinsä, yleisen moraalikäsityksen vastainen päätös ja virhe uran kannalta, joskin hän oli tuolloin jo 30-vuotias, eikä NHL-ikkunan suuntaan tarvinnut enää katsella. Pulkkinen varmasti tiesi, että mainehaittaa seuraa päätöksestä jäädä Venäjälle.

Pitäisi kuitenkin muistaa, että toimeentuloon ja työntekoon liittyvissä päätöksissä Pulkkinen, kuten kuka tahansa muukin, on tilivelvollinen ainoastaan itselleen ja omalle perheelleen. Seuraukset pitää vaan kantaa, kun päätöksiä tekee.

Hyväksynkö minä sen, että Pulkkinen jäi pelaamaan Venäjän pr-liigaan, kun tykinkuulat ja ohjukset alkoivat lentää Ukrainan puolelle?

En. Koko tuo naapurimaa pitäisi sulkea täysin muun maailman ulkopuolelle viettämään aikaa ihan keskenänsä.

Ymmärränkö, miksi Pulkkinen jäi Venäjälle pelaamaan kevään 2022 jälkeen?

Ymmärrän. Kiekkoilijan ura on lyhyt, rahaa pitää tienata ja ei häntä näkynyt puna-armeijan mainoksissa poseeraamassa. Enkä minä tai kukaan muukaan tee päätöksiä Pulkkisen puolesta.

Onko mielestäni oikein, että Pulkkisen päätöstä paheksuttiin?

On. Mutta sitä en ymmärrä, että hänelle tai hänen uudelle työnantajalleen pitäisi jotenkin kostaa se, mitä tuli tehtyä kolme vuotta sitten. Pulkkinen ei ole nimittäin läheskään ainoa suomalainen, joka on venäläistä ”verirahaa” tililleen saanut.

Pitkä lista syntisiä

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan jo 2014 vallattuaan Krimin niemimaan ja operoidessaan vähemmän näkyvästi Itä-Ukrainassa. Ei suomalaista urheilumediaa tai Jokereiden kannattajaryhmää, Old Chiefs -nurkkakuntaa lukuun ottamatta, pahemmin liikuttanut ukrainalaisten kohtalot ja Venäjän tekemiset, kun Pasilan areenalla pyöritettiin kiekkosirkusta oligarkkirahoilla.

Pulkkinen sai kausilla 2022–2024 ihan sitä samaa rahaa, jolla ostettiin kiekkolegenda Jari Kurri KHL-mannekiiniksi ja bulvaaniksi, järjestettiin Rotenbergeille ja kumppaneille Harry Harkimon avustuksella audiensseja suomalaisten kansanedustajien kanssa, maasutettiin toimittajia kotipeleissä ja KHL-vieraspelireissuilla ja ennen kaikkea maksettiin pelaajille ja valmentajille 2014–2022 välillä vuosittain yhteensä 10–15 miljoonaa euroa. Sillä samalla rahalla järjestettiin kansalle näytöksiä jääkiekkoareenalla ja edistettiin Putinin propagandaa.

Ihan samoista lähteistä sitä rahaa maksettiin, ihan samoista lähteistä se oli peräisin, ja yhdistävänä tekijänä se, että kaikki maksajat olivat ja ovat Putinin lähipiiriä. Kaikki sitä rahaa vastaanottaneet ovat yhtä lailla olleet mukana viskomassa kranaatteja ukrainalaisten niskaan. Ainoa erotus on sanassa täysimittainen. Eli kun Venäjä operoi Ukrainassa 2014–2022, ja melko varmasti teki sotarikoksia, joista me vain emme tiedä, rahan ottaminen oligarkeilta oli ihan ok.

Mutta miten tästä eteenpäin?

Pulkkinen saa kuulla koko kauden ajan huutoa katsomoista, häntä piinataan somessa ja lehdistö nostaa esiin jokaisen hetken ja tilanteen, kun Pulkkinen tekee jotain väärin, vaikka vain kaukalossa. Hiljaisena uutispäivänä iltapäivälehdet saattavat soitella K-Vantaan yhteistyökumppaneille ja kysellä mielipiteitä Pulkkisen pelaamisesta.

Jos ajatellaan suomalaista oikeuskäytäntöä, niin se tuntee sanan kohtuus. Julkinen lynkkaus on kenelle tahansa kova pala nieltäväksi ja sen kohteeksi Pulkkinen läheisineen on jo joutunut. Milloin hänen tekonsa on sovitettu?

Keväällä edesmennyt Frank Moberg jakoi joskus mielipiteitä kiekkoväen ja -fanien keskuudessa, mutta yhdessä asiassa hän naulasi seinään sen huoneentaulun, jonka mukaan kaikkien seurajohtajien, valmentajien ja joukkueiden pitäisi toimia: Omien takana seisotaan aina, järkähtämättömästi. Jos tästä haluaa kuulla esimerkkejä, voi aloittaa juttelemalla Frankista vaikkapa Jere Karalahden tai Ari Lähteenmäen kanssa.

Kiekko-Vantaan organisaatiolle jaxuhali. En sano, että teitte oikean ratkaisun, mutta pitäkää omienne puolta.

Petteri Linnavalli
LeijonaUutisten asiantuntija